Печать Войска Донского Раздорский этнографический музей-заповедник Археологические памятники
О музее Археологические памятники Станица Раздорская Донское казачество Имена Контактная информация
 

Научные исследования

Руслоформирующие и поймообразующие процессы в устьевой части Нижнего Дона
и их влияние на исторический выбор местоположения поселений

- 1   2   3   4   5   -

Вследствие отсутствия надежных данных о плановых и высотных параметрах устьевого участка реки, которые были в эпоху неолита, при проведении анализа приняты следующие допущения и предпосылки:

– бывшее устье р. Дон при впадении в Кумо–Манычский пролив находилось в поперечном створе долины, проходящем через нижнюю часть современного п. г. т. Багаевский (т. е., на 108 км выше современного устья р. Дон);

– высотная отметка уровня воды в бывшем Кумо–Манычском проливе была равна отметке уровня воды в современном Азовском море – «–0,4 м» в БС»;

– бывший средний продольный уклон поверхности воды в реке в межень, который устанавливался на участке «ст. Кочетовская – бывшее устье р. Дон», равен современному уклону воды в межень на участке «устье р. Западный Маныч – устье р. Дон»;

– бывший продольный уклон воды при максимальном уровне многоводного половодья, который устанавливался на участке «ст. Кочетовская – бывшее устье р. Дон», равен современному уклону воды при максимальном уровне многоводного половодья на участке «устье р. Западный Маныч – устье р. Дон»;

– в рассматриваемый исторический период средняя глубина воды в реке в межень была равна глубине воды до строительства Цимлянского гидроузла (6,0 м во всех створах – принята по опубликованным материалам ГВК, охватывающим период до 1952 г.).

Положение меженных и максимальных уровней воды
Рис. 7. Положение меженных и максимальных уровней воды, средних отметок дна
на устьевом участке р. Дон в настоящее время и в эпоху неолита

На рис. 7, построенном по данным приведенной таблицы, показано положение меженных и максимальных уровней воды, средних отметок дна на устьевом участке р. Дон – в настоящее время и в эпоху неолита.

Анализ представленных продольных разрезов позволяет сделать следующие выводы:

– в створе поселения Ракушечный Яр меженные уровни воды увеличились на 2,6 м, максимальные – на 5,8 м – вследствие смещения современного устья р. Дон относительно исторического на 108 км вниз по течению;

– высотные отметки пойменных территорий за рассматриваемый период должны увеличиться на величину, близкую к величине подъема максимальных уровней воды (т. к. их высотное положение обусловливают руслоформирующие, т. е. максимальные расходы);

– в районе расположения описанных древних поселений Дон многократно менял плановое положение своего русла; это обусловлено неравномерной интенсивностью протекания процесса накопления наносов в поперечном сечении поймы (прирусловая часть поймы имеет повышенные высотные отметки, сложена наносами легкого механического состава; центральная и притеррасовая – минимальные отметки, сложены наносами тяжелого механического состава);

– слой наносов, покрывающий культурные слои поселений, расположенных в пойме, уменьшается в направлении п. г. т. Багаевский; ниже данного населенного пункта, на заполненной речными наносами площади бывшего залива, соединявшегося с Кумо–Манычским проливом, наличие поселений рассматриваемого возраста не возможно;

– слой наносов, покрывающий культурные слои поселений, расположенных на границе поймы, сформирован не только аккумулятивным процессом заполнения поймы речными наносами, но и в результате экзогенных процессов, разрушающих со склоны долины (поэтому он может быть значительно больше пойменного слоя наносов).

– параллельному развитию поселений Ракушечный Яр и Раздорское I во времена неолита и палеолита могло способствовать и то, что данные поселения в этот период времени были разделены всего лишь пойменной протокой (а может и то, что это был единый пойменный массив).

– к прекращению развития поселения Ракушечный Яр мог привести процесс заполнения дна речной долины наносами, который проходил в период пропуска речной системой катастрофических расходов воды (вот почему Раздорское I, расположенное у подошвы склона речной долины, продолжило свое существование).

Отдельно остановимся на поселении Семикаракорское Городище (рис. 6, поселение 5), поскольку происхождение и развитие рельефа данной территории сильно отличаются от геоморфологической характеристики описанных выше памятников археологии.

На основании анализа крупномасштабных топокарт и планов, результатов собственных натурных обследований, выполненных авторами в разные годы, сделано заключение о том, что территория Городища является продолжением Донно–Сальского водораздела. Данный водораздел – отделившееся от Ергеней поднятие.

Максимальная высотная отметка поверхности земли на площади Городища составляет 17 м (в БС), на территории г. Семикаракорска – 26 м. Протянувшийся от г. Семикаракорска на юго–запад, в сторону Городища, участок Донно–Сальского водораздела постоянно подмывался: с северного направления – рекой Дон; с южного – рекой Сал. Только в 1917 г., во время прохождения по р. Дон катастрофического половодья, Городище оказалось на острове (см. рис. 2–4 и их описание). Таким образом, несмотря на, казалось бы, очевидное размещение Городища на территории поймы рек Дон и Сал, его все же следует отнести к классу поселений, существовавших на границе поймы.

С учетом динамики формирования и геоморфологических особенностей пойменной территории Нижнего Дона, относящейся к зоне деятельности РЭМЗ, авторами составлена схема расположения участков поймы, перспективных для поиска древних поселений и погребений (см. рис. 6).


Историко-культурные и природные исследования
на территории РЭМЗ. Сборник статей, выпуск 2, 2004 г.
Библиографический список
[1] Дандара Н.Т. Управление водосборами водных объектов.– Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ); ФГОУ ВПО «НГМА», 2003. – 291 с.
[2] Дандара Н.Т. Управление водосборами. – Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ); ФГОУ ВПО «НГМА», 2004. – 298 с.
[3] Дандара Н.Т., Дандара А.Н. Ландшафт центральной части Нижнего Дона, проблемы его охраны и восстановления и пути их решения // Историко–культурные и природные исследования на территории Раздорского этнографического музея–заповедника. Вып. 1.– Ростов–на–Дону: Изд–во Ростовского ун–та, 2003. – С. 89–94.
[4] Белановская Т.Д. Хозяйство обитателей неолитического и энеолитического поселения Ракушечный яр // Историко–культурные и природные исследования на территории Раздорского этнографического музея–заповедника. Вып. 1. – Ростов–на–Дону: Изд–во Рост. ун–та, 2003. – С. 12–20.
[5] Кияшко В.Я. Многослойное поселение Раздорское I на Нижнем Дону. –М.: Наука, 1987.
[6] Самохин А.Ф. Река Дон и ее притоки. – Ростов–на–Дону: Изд–во Ростовского ун–та, 1958. – 120 с.
[7] Лурье П.М., Панов В.Д., Саломатин A.M. Река Маныч: Гидрография и сток. – СПб: Гидрометеоиздат, 2001. – 160 с.
[8] Косолапов А.Е., Дандара Н.Т. Шкура В.И, Водохозяйственные проблемы бассейна реки Западный Маныч // Водное хозяйство России. – Екатеринбург, 2004. – Т. 6. – № 4. – С. 288 – 301.
- 1   2   3   4   5   -

Новости портала Музеи России
Лента предоставлена порталом Музеи России
Матариалы и пожелания направляйте по адресу news@museum.ru
На этом сайте http://www.med-det.ru/ полная информация о частной клинике в Зеленограде. Борис Ложкин зама мининфраструктуры усадили в кресло Ложкин cn.com.ua.
Струг
На главную           Карта сайта
© Раздорский этнографический музей-заповедник
Web-дизайн Татьяна Ладик